By using this site, you agree to the Privacy Policy and Terms of Use.
Accept
GMJ NewsGMJ NewsGMJ News
  • Latest News
    • GMJ Briefs
  • Podcast & Media
    • Podcast Episodes
    • GMJ Audio
    • GMJ Videos
  • Research Digest
    • New Studies
    • Georgian Research
    • Data & Numbers
  • Policy & Systems
    • Health Policy
    • Quality & Safety
    • Migration & Health
    • Global Health
  • Practice
    • Clinical Updates
    • Case Discussions
    • Pharmacy & Prescribing
    • Ingredients A-Z
  • Dictionary
    • Browse A–Z
    • About the Project
    • Contribute a Term
  • Perspectives
    • Editorial
    • Explainers
    • Voices
    • Letters
  • Health Topics
  • GMJ Articles
    • Vol. 1 Issue 2 (2026)
    • Vol. 1 Issue 1 (2026)
    • Pre-Launch Articles (2025)
  • Read the Journal →
  • About GMJ News
Notification Show More
Font ResizerAa
GMJ NewsGMJ News
Font ResizerAa
  • Latest News
    • GMJ Briefs
  • Podcast & Media
    • Podcast Episodes
    • GMJ Audio
    • GMJ Videos
  • Research Digest
    • New Studies
    • Georgian Research
    • Data & Numbers
  • Policy & Systems
    • Health Policy
    • Quality & Safety
    • Migration & Health
    • Global Health
  • Practice
    • Clinical Updates
    • Case Discussions
    • Pharmacy & Prescribing
    • Ingredients A-Z
  • Dictionary
    • Browse A–Z
    • About the Project
    • Contribute a Term
  • Perspectives
    • Editorial
    • Explainers
    • Voices
    • Letters
  • Health Topics
  • GMJ Articles
    • Vol. 1 Issue 2 (2026)
    • Vol. 1 Issue 1 (2026)
    • Pre-Launch Articles (2025)
  • Read the Journal →
  • About GMJ News
Follow US
GMJ News > PH Dictionary > Positive Results Bias

Positive Results Bias

GMJ
Last updated: 22/08/2026 14:45
By
Prof. Giorgi Pkhakadze
Share
SHARE
Positive Results Bias Epidemiology & Research Methods Tier B
დადებითი შედეგების ცდომილება
განმარტება · Definition

დადებითი შედეგების ცდომილება არის ტენდენცია, როდესაც კვლევები უფრო მეტად აქვეყნებენ დადებით შედეგებს, ვიდრე ნულოვან ან უარყოფით შედეგებს [1]. ეს ცდომილება შეიძლება გავლენა მოახდინოს კვლევის ზოგად სანდოობაზე [2].

Positive results bias is the tendency to publish positive findings more frequently than null or negative results.

მარტივად · In plain words

როდესაც მეცნიერები ატარებენ კვლევას, ზოგჯერ უფრო მეტად აქვეყნებენ იმ შედეგებს, რომლებიც დადებითია. ეს ნიშნავს, რომ შეიძლება არ ვნახოთ ყველა შედეგი, რაც კვლევამ აჩვენა. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ყველა შედეგი უნდა იყოს ხელმისაწვდომი, რათა უკეთ გავიგოთ, რა ხდება სინამდვილეში.

ყოველდღიური მაგალითი · Everyday example

სოფელში ექიმმა ნინო კვლევა ჩაატარა ახალი წამლის შესახებ. მან აღმოაჩინა, რომ წამალი ზოგჯერ მუშაობს, მაგრამ ზოგჯერ არა. ნინომ მხოლოდ ის შედეგები გამოაქვეყნა, სადაც წამალი მუშაობდა. სოფლის მოსახლეობამ იფიქრა, რომ წამალი ყოველთვის ეფექტურია.

რატომ არის მნიშვნელოვანი · Why it matters

დადებითი შედეგების ცდომილება მნიშვნელოვანია, რადგან ის შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს ექიმები და საზოგადოება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს არასწორი გადაწყვეტილებების მიღება. ეს ცდომილება ასევე აფერხებს სამეცნიერო პროგრესს, რადგან ყველა ინფორმაცია არ არის ხელმისაწვდომი კვლევისთვის.

სიღრმისეულად · In depth

დადებითი შედეგების ცდომილება წარმოიშვა იმ ტენდენციიდან, რომ კვლევების ავტორები და რედაქტორები უფრო მეტად აქვეყნებენ კვლევებს, რომლებიც დადებით შედეგებს აჩვენებენ [1]. ეს ცდომილება ხშირად ხდება, რადგან დადებითი შედეგები უფრო მეტად იპყრობს ყურადღებას და უფრო მეტად ითვლება მნიშვნელოვანად [2]. ამ ცდომილების საზომად გამოიყენება მეთოდები, როგორიცაა პუბლიკაციების ანალიზი და კვლევების შედეგების შედარება [3]. ხშირად, ადამიანები ფიქრობენ, რომ ყველა გამოქვეყნებული კვლევა სანდოა, მაგრამ დადებითი შედეგების ცდომილება ამ სანდოობას ამცირებს [4]. ამიტომ, მნიშვნელოვანია, რომ ყველა შედეგი, დადებითი თუ უარყოფითი, იყოს ხელმისაწვდომი, რათა კვლევებმა უფრო ობიექტური სურათი შექმნან [5].

ციტირება · Cite this entry:
Pkhakadze G. Positive Results Bias. In: Georgian Dictionary of Public Health (Chapter 1). Georgian Medical Journal. 2026. Available from: https://news.gmj.ge/dictionary/positive-results-bias/
Entry v1.1-ai · Licence: CC BY 4.0 · ISI legacy ID: ,62b1ae9b5c585bb19668a5adb060

Was this article helpful?

Share This Article
Facebook LinkedIn Bluesky Copy Link Print
GMJ
ByProf. Giorgi Pkhakadze
Follow:
Prof. Giorgi Pkhakadze, MD, MPH, PhD, is Editor-in-Chief of the Georgian Medical Journal and Chair of the Public Health Institute of Georgia (PHIG). He is Professor and Head of the Department of Social and Behavioural Sciences at David Tvildiani Medical University, and Secretary/Treasurer of the UEMS Section of Public Health. ORCID: 0000-0001-7609-4515.

Submit Your Paper →

Georgia's peer-reviewed open-access medical journal. No APC until January 2027.
Submit Manuscript →
Fish Oil Supplements Reach the Brain but Show No Cognitive Benefit, Two-Year Study Finds

A two-year randomized controlled trial found that fish oil supplements successfully deliver…

Five-year survival gap persists after septic shock discharge, study finds

A study of 24,566 ICU patients across Australia and New Zealand found…

Large Longitudinal Study Links Adolescent Cannabis Use to Doubled Risk of Serious Mental Illness

A longitudinal study of 463,000+ adolescents found that cannabis use during the…

Submit Your Paper to GMJ

No APC until January 2027.
Submit Manuscript →

You Might Also Like

Lymphadenitis

By
Prof. Giorgi Pkhakadze
22/08/2026

Mixed depressive and anxiety disorder

By
Prof. Giorgi Pkhakadze
22/08/2026

Area Sampling

By
Prof. Giorgi Pkhakadze
22/08/2026

Pulmonary alveolar microlithiasis

By
Prof. Giorgi Pkhakadze
22/08/2026
Facebook Twitter Youtube Instagram
Company
  • Privacy Policy
  • Contact US
  • GMJ Journal
  • Submit Manuscript
  • Editorial Team
  • Register at GMJ
  • Terms of Use

Subscribe to GMJ News — Click here

Join Community
© 2026 Georgian Medical Journal (GMJ). Published by the Public Health Institute of Georgia (PHIG). All rights reserved.
Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?